파괴왕 event

[BigSquare]

(.net 7.0, nullable: enable)

class Foo
{
    public event EventHandler? FooEvent;
}

class Bar
{
    public Bar(Foo foo)
    {
        foo.FooEvent -= FooEventHandler;
        foo.FooEvent += FooEventHandler;
    }

    private void FooEventHandler(object? s, EventArgs e) { }
}

1. 이벤트를 구독 및 구독 취소를 할 때는 null에 대해 관대합니다.

null 검사 안 해도 경고나 뭐 이런 거 안 뜹니다. 뭐 이거는 다들 아실 것입니다.

2. 기존에 등록되지 않은 이벤트 핸들러를 구독 취소를 해도 에러가 없습니다

즉, “-=” 연산자를 쓰기 전에 “+=” 연산자가 있었는지 없었는지 확인할 필요가 없습니다.
많은 글에서, IDisposable 을 구현해서, 객체가 소멸되기 전에 구독한 이벤트를 구독 취소하라고 권고하고 있는데,

class Bar : IDisposable
{
    private Foo _foo;
    public Bar(Foo foo)  {  _foo = foo;   _foo.FooEvent += FooEventHandler;   }

    private void FooEventHandler(object? s, EventArgs e) { }

    public void Dispose() { _foo.FooEvent -= FooEventHandler; }
}

단순히 2중 구독 혹은 구독 누적이 문제되는 경우, 위와 같은 번잡스런 파생 코드를 쓸게 아니라,
무지성으로 -= 연산자 먼저 호출하고, += 연산자 호출하면 매우 간단해집니다.

또 하나, 재미있는 사실은

3. 이러한 관대한 사용법에도 불구하고, 이벤트 호출의 경우, null 경고는 엄격합니다.

class Foo
{
    public event EventHandler? FooEvent;
    
                          // null 경고.
    public void Fire() {  FooEvent.Invoke(this, EventArgs.Empty);  } 
}

이런 선택적 엄격함으로 인해 마치 뭔가 혼자만 법위에 군림하는 것 같습니다.

[dimohy]

잘 아시겠지만 nullable 개체의 경우 ?로 경고를 피할 수 있습니다.

class Foo
{
    public event EventHandler? FooEvent;

    public void Fire() { FooEvent?.Invoke(this, EventArgs.Empty); }
}

[Vincent]

인지하지 못했던 부분인데, 말씀하신 부분이 이해가 됩니다.

이벤트를 뺄때는 null체크를 안하는데 쓸때는 하다니…문제인식이 생기고 보니 신기하긴하네요!